《郝为真与孙禄堂》一文中描写的孙剑云叙事纯属是郝为真传人捏造的谎言
北京市武术运动协会孙式太极拳专业委员会
近日郝为真传人杨志英在【武式太极拳学术研究会】公众号上刊登了他的《郝为真与孙禄堂》一文（以下简称“杨文），该文打着郝平顺、郝淑正的名义把郝为真一些传人编造 的谎言捏造为是孙剑云的叙述。该文写道：
1991年10月25日——28日，首届河北永年国际太极拳联谊会于邯郸永年召开，开幕式在广府古城举行。孙剑云受邀参会，她于25日同郝平顺会面，并拜见了郝公为真孙女郝淑正，当晚留宿其家，俩人谈至次日凌晨。期间，孙剑云讲述了一段发生在孙禄堂与郝为真之间的往事。孙剑云说道：
1914年，郝师爷进北京访友，我父亲闻讯后，亲自接风洗尘，当晚安排郝师爷到大戏院看京戏。其实，还想私下找个机会试探一下师爷的功夫。俩人来到戏院门前，父亲轻搭师爷臂弯，看向售票处，说：“先生稍候，我去去就来。”师爷微笑着说：“不必客气，我来打票。”语音未了，便将父亲带起，来到售票处才将他放开。父亲当时惊出一身冷汗，心想：太极拳功夫果然了得!回到家翻来覆去睡不着，反复回忆接手的前前后后，思忆良久，似有所悟。次日晚饭罢，俩人相约又来观戏，父亲仍想趁买票之机搭手试技，岂料师爷拱拱手，微笑而语：“今天就客随主便罢。”父亲暗自惭愧：我不如郝先生呀!苦苦准备一夜，便被这一句话拂得无影无踪。师爷因水土不服腹泻不止，父亲便将郝师爷请到家中调养，亲自煎汤熬药悉心侍奉，诚心敬师。师爷感其挚诚，遂将太极拳窍要传授与他。这天，父亲陪郝师爷如厕，又生比手之念，乘师爷系裤带之时，伸手按住师爷的手说：“让弟子伺候吧。”郝师爷身形微动，说：“不必客气。”父亲就已站立不稳，靠在墙上。我父亲慨然长叹：“吾师泻痢多日，日必十数次，还能玩我如戏婴儿。可惜吾师不能常住京城，令弟子朝夕受教。”
展开剩余79%此事件整理后，收录于《永年太极拳志》，取名《三试技》。
以上“杨文”中描述的孙剑云的这番叙述纯属是郝为真传人们的捏造。
事实是，1996年初，当孙剑云老师看到吴文翰撰写的《郝为真先生行略》一文时，注意到文中引用了《山西国术体育旬刊》上力白所写的《拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事》这篇文章，力白此文涉及郝为真与孙禄堂的交往过程。对于力白在该文中叙述的“孙郝交往”内容，孙剑云老师深感惊愕和不解，因为该文通篇所述纯属捏造。力白在该文写道：
“民国三年秋，郝先生应友人之约，至北京游览，抵京后，寓武术学社。该社多系形意名家，先生赋性和蔼，言语谦恭，向无门户之见，与众人处，甚相得，惟总不与人交手。有孙禄堂者，名福全，河北完县人，长于形意、八卦各拳。因闻先生名，愿拜门墙，先生谦逊不获，略与讲解，禄堂即心悦诚服，侍奉甚殷。时先生因水土不服，患痢疾，夜半如厕，禄堂常扶之行，先生稍用意沉劲，禄堂即站立不稳。因曰：吾师泻痢多日，日必十数次，尤能玩我若弄婴儿，使我不服其技，鸟乎可？但惜吾师不能常住京城，令弟子朝昔受教也。先生留京两月余，即归里，就河北省立中学武术教员。”
于是孙剑云老师以北京孙氏太极拳研究会的名义在《中华武术》1996年第3期上通过澄清孙禄堂与郝为真交往的史实对力白此说予以了驳斥。
因此，当我们这些孙剑云老师弟子问起当年郝为真与孙禄堂交往的实际情况时，孙剑云老师讲道：“郝为真来北京本来是要投访杨健侯的，但不知为什么接待他的是四民武术社的邓云峰，邓云峰知道先父也研究太极拳，所以就请先父与郝为真在四民武术社见面。先父与郝为真见面后两人谈的投缘，于是进行实际切磋，先父站在郝为真面前，请郝为真出手，郝为真刚一出手，先父已经闪出丈外，郝为真的手刚一收回，先父又到了郝为真面前，一连数次郝为真打不着先父。郝为真对先父的轻灵矫捷非常佩服。郝为真说：‘太极拳要搭上手才能感受到妙处。’这样先父与郝为真搭了下手，先父与与郝为真搭手间，郝为真顿感不支，郝为真踉跄了几步靠在了墙上。这时先父为了给郝为真面子，就说：‘这是按您刚才讲的走的劲。’郝为真非常吃惊，郝为真对先父说；‘真是奇了，我一句话，您就胜过了我几十年的功夫。’后来这个意思被陈微明记载在《拳意述真》序中。在这之后的一段时间，先父没有再与郝为真见面。后来听说郝为真病倒在一个小旅馆里，没有人管，这样先父就去看望郝为真，见他病的很重，所以，就把郝为真接到家中，请医喂药。以后的事情先父在《拳意述真》中讲的很清楚了，不用我说了。”
孙剑云老师讲这番话时，身边有刘树春、白普山、李顺、刘清怀和童旭东等，童旭东作了记录。
因此，这才是当年孙禄堂与郝为真交往的真实过程，即当孙禄堂与郝为真初次见面时，孙禄堂的技击功夫已臻化境，远在郝为真之上，故搭手后孙禄堂即把郝为真扔到了墙上。所以，孙禄堂的功夫让郝为真惊叹不已，认为孙禄堂胜过了他这个专练太极拳几十年的人。其实，孙禄堂即使没有与郝为真的这次相遇，孙禄堂同样可以创出自己的太极拳。
当年孙剑云老师为了孙、郝两家的团结，在《中华武术》第3期澄清史实的文章中作了很大程度的保留，没有把当年孙禄堂与郝为真切磋的过程进行详细披露。
此后，孙剑云老师没有看到吴文翰对此事公开道歉，因此为了澄清史实，同时也考虑到武术界的团结，孙剑云老师只是在《孙禄堂武学录》的“孙禄堂先生生平及大事记”中对孙禄堂与郝为真的交流记载了一个大概——“同年秋，先生（指孙禄堂，笔者注）与太极拳家郝维桢（为真）相识。初，相叙投契，继而先生请问太极拳之意，遂作切磋，郝维桢自叹弗如，遂作罢。郝叹曰：‘异哉！吾一语而子通悟，胜专习数十年者。’”
因此，孙剑云老师根本不可能讲出杨志英在【武式太极拳学术研究会】公众号上《郝为真与孙禄堂》一文中的那些话。杨志英在【武式太极拳学术研究会】公众号《郝为真与孙禄堂》一文中写的孙剑云老师的那些话完全是郝为真的传人们编造的谎言。
从当年力白到后来的吴文翰以及当代的杨志英之流，郝为真的一些传人们在编造谎言上传承着他们一贯的伎俩，这就是通过捏造孙禄堂、孙剑云的话来贬低孙禄堂、抬高郝为真。
郝为真的一些传人们的这种骗术，除了让他们自己以及他们的拥趸们意淫自嗨一番外，就是欺骗那些既不懂武术史又缺失逻辑判断的小白们。
其实以下三个事实足以说明真相：
1、1915年，当陈微明提出跟孙禄堂学太极拳时，孙禄堂对陈微明讲：“太极拳容易，我先教你形意拳，形意拳学好，学其他的拳不难。”①
2、孙禄堂在研究了郝为真的太极拳后，在创立自己的孙氏太极拳时，对郝为真的太极拳的理法弃之未用，而是以自己的形意拳理法为本创立了自己的太极拳——孙氏太极拳。②
3、根据当年各方史料记载，孙禄堂的武功远在郝为真之上。③
至于杨志英讲，1983年孙剑云老师在为孙禄堂先生立碑的碑文中有“师郝为真”一句，以及在《孙禄堂武学录》的前言中有“太极师郝为真”一句，便据此认为孙禄堂是郝为真的弟子，这是因为杨志英之流不懂孙剑云老师这么写是遵循孔子的“三人行必有我师”之意，孙剑云老师考虑到孙禄堂曾研究过郝为真的太极拳，因此作了这样的表述。而事实上，孙禄堂并非是郝为真的弟子，这在孙禄堂《拳意述真》中记载的很清楚。当年郝为真为了报答孙禄堂的搭救之恩，自己又无以为报，由于在交谈中得知孙禄堂也在研究太极拳，故郝为真主动提出把他的太极拳交给孙禄堂研究参考以作为报答。而孙禄堂出于一向的谦德，对郝为真以老师对待。但在历史上孙禄堂从没有拜师郝为真，而且更重要的是孙禄堂创立的孙氏太极拳除了在拳式的名称上借用了郝为真太极拳拳式的一些名称外，在原理、理法和技能基础上与郝为真的太极拳完全不同。对此，孙剑云老师的弟子童旭东在《绝顶出青云——武者 武学 武道》一书有系统的论述。④
事实是孙氏太极拳在叙事时完全不需要与郝为真的太极拳有任何瓜葛，自是熠熠生辉，而郝为真太极拳的传人们若不编造谎言让孙禄堂给郝为真的太极拳当垫背的，郝为真的太极拳就黯然无光。所以郝为真太极拳的一些传人们就前仆后继的编造谎言，千方百计要让孙禄堂给他们郝派太极拳当垫背的。无耻之尤，莫过于此。
最后敬告郝为真的这些传人们，孙禄堂先生、孙剑云老师都是极谦逊者，对你们礼貌的客气一下，你们就以为自己上九天了，你们编造的什么“三试技”也好，“九试技”也罢，都不过是你们丑态百出的意淫自嗨，郝为真的太极拳无论是当年还是现在，凡略得孙氏拳真传者，没人真看得上眼。
①《小日报》1947年9月9日“近代武术闻见录”陈微明撰。
②1929年《江苏旬刊 元旦特刊》“江苏全省国术运动趋势”孙禄堂撰、《形意拳学大要》孙禄堂口述，李世戡记录，载于1937年5月5日商务印书馆上海发行所出版的《同舟》第5卷第9期上。
③《拳意述真》陈微明序、1947年5月6日北平日报《武林轶事》郑证因撰、《孙式太极拳剑》张文广序。
④《绝顶出青云——武者 武学 武道》香港国际武术出版社2021年11月出版繁体版、2022年10月出版简体版。
发布于：西班牙诚利和提示：文章来自网络，不代表本站观点。
